{"id":921,"date":"2025-11-18T10:27:13","date_gmt":"2025-11-18T09:27:13","guid":{"rendered":"https:\/\/de.facts2reason.com\/?p=921"},"modified":"2025-11-19T11:36:07","modified_gmt":"2025-11-19T10:36:07","slug":"klimawandel-eine-geschichte-ueber-macht-geld-und-betrug-teil-1-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/de.facts2reason.com\/index.php\/2025\/11\/18\/klimawandel-eine-geschichte-ueber-macht-geld-und-betrug-teil-1-2\/","title":{"rendered":"Klimawandel – eine Geschichte \u00fcber Macht, Geld und Betrug (Teil 1)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Einf\u00fchrung: Investionen zur Rettung des Planeten<\/em><\/h4>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

1. Die Investitionen<\/em><\/span><\/p>

Deutschland<\/b> nimmt den Kampf gegen den Klimawandel ernst. Es hat in den letzten 20 bis 25 Jahren riesige Summen<\/b> in Windenergie, Photovoltaik, die Anpassung des Stromnetzes, das Halten von Reservekapazit\u00e4ten und andere Ma\u00dfnahmen investiert. Da es keine Transparenz \u00fcber die ausgegebenen Gelder gibt, sind wir auf Sch\u00e4tzungen<\/u><\/a> angewiesen. Diese reichen bis zu 1 Billion USD<\/u><\/a><\/b>.<\/span><\/p>

<\/i><\/p>

Die Ergebnisse dieser enormen Investitionen sind nicht gerade beeindruckend. Die Stromkosten in Deutschland geh\u00f6ren inzwischen zu den\u00a0h\u00f6chsten in der EU<\/u><\/a>.<\/span><\/p>

Die Stromversorgung ist wetterabh\u00e4ngig und eine kurze \u201eDunkelflaute\u201c wie im November oder Dezember 2024 kann zu Versorgungsengp\u00e4ssen, hohen Stromimporten und explodierenden Strompreisen<\/u><\/a> f\u00fchren. Das alles hat dramatische Folgen f\u00fcr die Lebenshaltungskosten der Menschen und f\u00fcr die deutsche Wirtschaft. Der einstige Exportweltmeister steckt in einer tiefen Krise.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span>Auch andere L\u00e4nder haben viel geopfert, um \u201edie Welt vor dem Klimakollaps zu retten\u201c. Gro\u00dfbritannien<\/u><\/a> hat die Stromversorgung seit 2000 von 30% Kohle und < 1% Wind- und Solarenergie auf heute ca. 1% Kohle und 30% Solar- und Windenergie umgestellt. Leider gibt es auch in Gro\u00dfbritannien keine Transparenz \u00fcber die Kosten der Umstellung. Alles in allem d\u00fcrften sie in die Hunderte von Milliarden Dollar gehen. Auch hier ist die Bilanz nicht berauschend. Hinter Deutschland<\/u><\/a> k\u00e4mpft Gro\u00dfbritannien mit L\u00e4ndern wie Irland und D\u00e4nemark (die ebenfalls einen sehr hohen Anteil<\/u><\/a> ihres Stroms aus Windkraft<\/u><\/a> erzeugen) um den zweiten Platz bei den Stromkosten. Zudem ist das Land st\u00e4ndig von Stromausf\u00e4llen bedroht<\/u><\/a>.<\/span><\/p>

Ein weiteres Beispiel f\u00fcr ein scheinbar unumg\u00e4ngliches Opfer f\u00fcr den Klimaschutz ist die Landwirtschaft. Ein Eingriff dort hat jedoch grosse Nebenwirkungen. Schlie\u00dflich sind Nahrungsmittel noch vor Energie die grundlegendste Ressource, die der Mensch braucht. Wer die Nahrungs-Produktion kontrolliert, kontrolliert die Menschen.<\/span><\/p>

In den letzten 100 Jahren war die Landwirtschaft eine Erfolgsgeschichte, vor allem dank synthetischer D\u00fcngemittel. Niemand h\u00e4tte gedacht, dass die Erde 8 Milliarden Menschen ern\u00e4hren kann. Doch nun werden synthetische D\u00fcngemittel zur Gefahr f\u00fcr das Klima erkl\u00e4rt<\/u><\/a>. Folgerichtig verlangen die UNO<\/u><\/a> und die EU<\/u><\/a> Ma\u00dfnahmen zu ihrer Reduzierung. Die Niederlande<\/u><\/a>, ein wichtiger Nahrungsmittelproduzent, will Tausende von Bauernh\u00f6fen schlie\u00dfen. Wen k\u00fcmmert es, dass weniger Lebensmittel h\u00f6here Preise bedeuten? Das drastischste Beispiel f\u00fcr die Regulierung der Landwirtschaft im Namen eines \u201egesunden\u201c Planeten ist Sri Lanka<\/u><\/a>. Nach einer un\u00fcberlegten Beschr\u00e4nkung synthetischer D\u00fcngemittel erlebte das Land eine schwere Nahrungsmittelkrise.<\/span><\/p>

Das sind nur einige Beispiele. Viele weitere L\u00e4nder machen grosse Anstrengungen, um das Klima zu retten. Und anderen L\u00e4ndern werden diese Opfer aufgezwungen. Da liegt die Frage nahe: Hilft es wenigstens dem Klima?<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

2. Und das Ergebnis der riesigen Investitionen?<\/em><\/span><\/p>

Beispiel Deutschland: <\/strong><\/p>

Die spezifischen CO2-Emissionen<\/b> der Stromerzeugung sind immer noch die f\u00fcnfth\u00f6chsten<\/u><\/b><\/a> in der EU. Die CO2-Reduktion seit 2000 betr\u00e4gt rund 400 Millionen Tonnen<\/u><\/a> oder 36 Prozent. Der Energieverbrauch in Deutschland<\/u><\/a> ist im gleichen Zeitraum jedoch um 26 % gesunken. Das bedeutet, dass Deutschland mit Investitionen von bis zu 1000 Milliarden<\/b> US-Dollar eine j\u00e4hrliche CO2-Reduktion von rund 115 Millionen Tonnen erreicht hat. Nicht ber\u00fccksichtigt sind dabei die Ver\u00e4nderungen bei den importierten CO2-Emissionen, die einen gro\u00dfen Teil der Reduktion kompensieren k\u00f6nnten. Wir sprechen also von maximal einem Drittel eines Prozents der globalen Emissionen<\/b>. Der Effekt auf die globale Temperatur ist zu gering, um ihn messen zu k\u00f6nnen<\/b>.<\/p>

Beispiel Gro\u00dfbritannien:<\/b><\/p>

Von 2000 bis 2023 hat Gro\u00dfbritannien seine CO2-Emissionen um 264 Millionen Tonnen reduziert<\/u><\/a>. Das entspricht einer Reduktion von 46%<\/b>. Im gleichen Zeitraum sank der Gesamtenergieverbrauch<\/u><\/a><\/b> um 35 %. Gleichzeitig ging der Anteil der Industrieproduktion am BIP um 50 % zur\u00fcck. Eine Folge der Deindustrialisierung ist der zunehmende Import energieintensiver Produkte bzw. von CO2. So f\u00fchrten die enormen Investitionen und die Verschlechterung der Zuverl\u00e4ssigkeit der Stromversorgung zu einer Netto-Reduktion der CO2-Emissionen<\/b> von weniger als 65 Millionen Tonnen oder max. 1\/5 Prozent der weltweiten Emissionen<\/b>. Die Auswirkungen auf die globale Temperatur sind ebenfalls so gering, dass sie nicht messbar sind.<\/p>

Die Auswirkungen der landwirtschaftlichen Massnahmen<\/b> in Sri Lanka und bei den europ\u00e4ischen Bauern sind noch geringer, n\u00e4hmlich absolut vernachl\u00e4ssigbar<\/b>.<\/p>

Vergleichen Sie diese sinnlosen Opfer mit dem rationalen Vorgehen der wichtigsten wirtschaftlichen Konkurrenten der westlichen Nationen:<\/p>

Zum Beispiel China. China investiert massiv in Kohlekraftwerke<\/b>, um billigen Strom zu produzieren und die westliche Industrie kostenm\u00e4ssig zu unterbieten. Allein im Jahre 2023 wurden etwa 48 GW<\/u><\/a> neue Kohlekraftwerkskapazit\u00e4ten ans Netz gebracht und etwa 70 GW neue Bauvorhaben in Angriff genommen. Dies entspricht gesch\u00e4tzten zus\u00e4tzlichen 115 Millionen Tonnen CO2-Emissionen<\/b> pro Jahr. Hinzu kommt, dass der zunehmende Verkauf CO2-intensiver G\u00fcter aus China<\/b> an westliche Staaten deren Reduktionsbem\u00fchungen zu einem hohen Prozentsatz kompensiert und damit noch bedeutungsloser werden l\u00e4sst.<\/p>

Fazit: Westliche Staaten wie Deutschland, Gro\u00dfbritannien und viele andere geben Milliarden f\u00fcr Klimainitiativen aus, ohne dass dies einen sp\u00fcrbaren Einfluss auf die globale Temperatur<\/b> h\u00e4tte. Die negativen Auswirkungen<\/b> auf ihre Volkswirtschaften und vor allem auf ihre \u00e4rmere Bev\u00f6lkerung<\/b> sind dagegen betr\u00e4chtlich. Die Stromm\u00e4rkte sind unberechenbar, arme Menschen k\u00f6nnen ihre Heizkosten nicht mehr bezahlen, energieintensive Industrien wandern in L\u00e4nder mit billigerer (und CO2-intensiverer) Energie ab.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

3. Spiel um Geld und Macht?<\/em><\/span><\/p>

Hier stellt sich eine sehr wichtige Frage: Wer bei klarem Verstand w\u00fcrde angesichts einer derart absurden Kapitalrendite<\/b> weiter investieren? Irgendwer muss doch handfeste Vorteile darin sehen, diese Art von Klimapolitik weiter voranzutreiben. Wer sind diese Nutznie\u00dfer<\/b>?<\/p>

Wie bei den meisten menschlichen Bestrebungen sind Macht und Geld<\/b> die wahrscheinlichsten treibenden Kr\u00e4fte. Die Billionen, die f\u00fcr die Rettung des Klimas ausgegeben werden, werden ja irgendwo hinflie\u00dfen. Solche riesigen Geldsummen<\/b> ziehen unweigerlich Leute an, welche versuchen, von der \u201eKlimakrise\u201c zu profitieren<\/b>. Angefangen bei Forschern, die \u201eL\u00f6sungen\u201c anbieten, bis hin zu Unternehmen und ihren Investoren, die die Wertsch\u00f6pfungskette der erneuerbaren Energien kontrollieren – eine ganze \u00d6konomie<\/b> ist aus dem Narrativ des Klimawandels entstanden. Nicht zuletzt sorgen die Weltuntergangspropheten in den Medien<\/b> und die vielen NGOs daf\u00fcr, dass die Geschichte in den Nachrichten bleibt. Schliesslich verdienen<\/b> sie mit ver\u00e4ngstigten B\u00fcrgern<\/b> deutlich mehr Geld.<\/p>

Die Medien verweisen regelm\u00e4ssig auf die Instanzen, auf welche sie ihre aktivistische Berichterstattung st\u00fctzen. Die wichtigsten sind die UNO mit dem ICCP, die EU mit ihrer Net-Zero-Strategie<\/u><\/a><\/b> und, zudem, viele Regierungen. Diese treiben im Westen eine Politik voran, die offensichtlich mehr Schaden f\u00fcr die Gesellschaft als Nutzen f\u00fcr den Klimaschutz bringt. Warum tun sie das? Die Antwort liegt auf der Hand: Macht. Wie wir bei COVID gesehen haben, helfen aufgebauschte Notf\u00e4lle, Macht und Einfluss nach oben zu verlagern<\/b>. Sobald ein hochrangiger B\u00fcrokrat der UN oder der EU den Mund aufmacht, um den n\u00e4chsten Klimanotstand zu verk\u00fcnden, bekommt er die Aufmerksamkeit aller Medien. Die Regierungen stehen in Reih und Glied, wenn die UNO den n\u00e4chsten Vertrag, die n\u00e4chste Vorgabe zur Bek\u00e4mpfung der Klimakatastrophe vorlegt. Die nicht gew\u00e4hlte EU-B\u00fcrokratie schreibt Regulierung um Regulierung und schickt die Gerichte hinter denen her, die diese nicht befolgen.<\/p>

Es ist ein altes Spiel, welches diese Institutionen spielen. Die Verk\u00fcndung oder auch Erfindung gro\u00dfer Gefahren war schon immer eines der wirksamsten Mittel, um die Top-Down-Strukturen zu st\u00e4rken und manchmal gar unsere Freiheiten und die Demokratie v\u00f6llig au\u00dfer Kraft zu setzen<\/b>. Wir haben gerade mit COVID<\/u><\/a> ein Paradebeispiel daf\u00fcr erlebt. Auch Kriege<\/b> wurden schon begonnen, um die Bev\u00f6lkerung hinter die Regierung zu scharen.<\/p>

Dieser Strategie folgend \u00a0hat in den letzten Jahrzehnten eine unaufhaltsame Welle realer oder imagin\u00e4rer Gefahren<\/b> zu einer wachsenden Nachfrage nach sogenannten Experten und supranationalen Institutionen<\/b> gef\u00fchrt, um all diesen ernsten globalen Bedrohungen zu begegnen.<\/p>

Beispiele hierf\u00fcr sind die Gefahr eines Atomkrieges, ein malthusianischer Kollaps, wie er in \u201eThe Population Bomb\u201c von P. Ehrlich beschrieben wird, die Macht\u00fcbernahme durch k\u00fcnstliche Intelligenz und, wie wir alle erlebt haben, eine Pandemie.<\/p>

Es ist bekannt, dass wir schnell in Versuchung kommen, nach einer starken Person oder Instanz<\/b> zu suchen, wenn wir uns hilflos und \u00e4ngstlich<\/b> f\u00fchlen. Dass diese aber, sobald sie die Macht haben, viel eher versuchen werden, sie zu vergr\u00f6\u00dfern, als sie abzugeben, wenn die Gefahr vor\u00fcber ist, sollte uns eigentlich die Erfahrung mittlerweile gelehrt haben. Dazu kommt, dass diese Instanzen, wenn es sich um \u201eExperten\u201c, B\u00fcrokraten oder supranationale Institutionen handelt, keiner demokratischen Kontrolle <\/b>unterliegen. Die Opfer einer solchen Machtverschiebung nach oben sind daher immer Freiheit und Demokratie<\/b>.<\/p>

COVID war ein deutliches Warnsignal daf\u00fcr, wie \u201eExperten\u201c wie Fauci in den USA, internationale Institutionen wie die WHO oder die UNO und viele andere mit Hilfe der Angstmacherei und der Machtmittle von Regierungen erfolgreich versuchen, die Kontrolle \u00fcber uns zu ihrem eigenen Vorteil auszubauen.<\/p>

Wenn also eine Regierung, die UNO oder andere nicht demokratisch gew\u00e4hlte B\u00fcrokraten vor einer gro\u00dfen Gefahr warnen und mehr Macht zu ihrer Bek\u00e4mpfung fordern, sollten wir sorgf\u00e4ltig pr\u00fcfen, ob die Gefahr real ist und ob die vorgeschlagene \u201eMedizin\u201c uns oder ihnen helfen wird<\/b>.<\/p>

Im Folgenden werden wir uns auf den Klimawandel<\/b> konzentrieren. Er ist derzeit das beste Beispiel daf\u00fcr, wie Institutionen wie die UNO und die EU, \u201eExperten\u201c und ihre Verb\u00e4nde sowie Regierungsb\u00fcrokraten, unterst\u00fctzt von einer unerbittlichen Flut von Medienberichten, versuchen, uns allen das Narrativ eines globalen Klimanotstandes<\/b> aufzudr\u00e4ngen und dann die Machtmittel<\/b> fordern, diese \u201eGefahr\u201c zu bek\u00e4mpfen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Hintergrund \u00a0des Klimawandel-Narrativs<\/em><\/h4>

Das Narrativ begann 1896, als Svante Arrhenius<\/b> seine Arbeit \u201e\u00dcber den Einfluss der Kohlens\u00e4ure in der Luft auf die Temperatur des Bodens\u201c ver\u00f6ffentlichte. Darin sagte er bei einer Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Luft einen Temperaturanstieg von 3 bis 4 \u00b0C voraus.<\/p>

Lange Zeit schien das niemanden zu interessieren. Dann, fast 100 Jahre sp\u00e4ter, kamen die versammelten Wissenschaftler auf der Weltklimakonferenz 1979<\/u><\/a><\/b> zu dem Schluss, dass \u201ees plausibel erscheint, dass eine erh\u00f6hte Kohlendioxidmenge in der Atmosph\u00e4re zu einer allm\u00e4hlichen Erw\u00e4rmung der unteren Atmosph\u00e4re, insbesondere in h\u00f6heren Breiten, beitragen kann\u201c.<\/p>

Zu der Zeit gab es bereits viele vom Club of Rome inspirierte Aktivisten<\/b>, die vom unaufhaltsamen Zusammenbruch unserer westlichen Gesellschaften<\/u><\/a> \u00fcberzeugt waren. Sie suchten nach einem Weg, die Entwicklungen der industriellen Revolution umzukehren<\/b>, um den ihrer Meinung nach bevorstehenden Weltuntergang zu verhindern. CO2 ist das Grundmolek\u00fcl des Lebens und ein wichtiges Ergebnis des Strebens der Menschheit, durch die Nutzung fossiler Energietr\u00e4ger dem Elend und der Armut zu entkommen. Es m\u00fcsste daher ein idealer Hebel zu sein, um den Kurs der menschlichen Entwicklung zu \u00e4ndern. Prof. P. Ehrlich<\/b>, Autor von \u201eDie Bev\u00f6lkerungsbombe\u201c, formulierte es 1978<\/u><\/a> so: \u201eDer Gesellschaft billige, reichlich vorhandene Energie zur Verf\u00fcgung zu stellen, hie\u00dfe, einem einf\u00e4ltigen Kind ein Maschinengewehr<\/b> zu geben\u201c.<\/p>

Weitere zehn Jahre sp\u00e4ter erkannte die Politik<\/b> die Chance und nahm das Heft in die Hand<\/b>. Die WMO (Weltorganisation f\u00fcr Meteorologie) und das UNEP (Umweltprogramm der Vereinten Nationen)<\/b> gr\u00fcndeten 1988 den IPCC<\/b> (Intergovernmental Panel on Climate Change) als zwischenstaatliches Gremium. Entgegen der Behauptung vieler Medien ist der IPCC keine wissenschaftliche Organisation<\/u><\/a><\/b>, sondern eine Verwaltungsbeh\u00f6rde, die sich aus Regierungsvertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt. Es erm\u00f6glicht interessierten Regierungsstellen<\/b>, jeden Aspekt des Prozesses zu kontrollieren<\/b>, wie der IPCC die Klimawissenschaft bewertet und dar\u00fcber berichtet.<\/p>

Dies zeigt sich bei der Erstellung der Zusammenfassungen f\u00fcr politische Entscheidungstr\u00e4ger<\/b>. Deren Inhalt wird bis ins Detail nicht von den beteiligten Wissenschaftlern, sondern von den Regierungsvertretern im IPCC<\/b> bestimmt.<\/p>

Die politische Vereinnahmung des Klimawandels wurde bereits auf der Klimakonferenz 1988<\/u><\/a> in Toronto deutlich. Dort \u201etrafen sich 341 Delegierte, darunter 20 Politiker und Botschafter, 118 Politik- und Rechtsberater und hohe Regierungsbeamte<\/b>, 73 Naturwissenschaftler, 50 Industrievertreter und Energiespezialisten, 30 Sozialwissenschaftler und 50 Umweltaktivisten\u201c.<\/p>

Mit der Gr\u00fcndung des IPCC wurde ein unaufhaltsamer Prozess<\/b> in Gang gesetzt. Wann in der Geschichte der Menschheit hat ein politisches Gremium, das sich mit einem Problem befassen sollte, entschieden, dass dieses Problem nicht (mehr) existiert, und sich selbst aufgel\u00f6st? Es ist ziemlich abwegig, von den an den IPCC-Berichten mitarbeitenden Wissenschaftlern einen Beweis<\/b> zu erwarten, dass das Klima-Problem nicht ernst ist oder gar nicht existiert.<\/b>\u00a0Damit w\u00fcrden sie ja die Finanzierung durch die politischen Instanzen<\/b> riskieren, die die Idee der menschengemachten Klimaerw\u00e4rmung unterst\u00fctzen.<\/p>

Es ist auch nicht verwunderlich, dass die Medien<\/b>, die immer bereit sind, \u00fcber Kriege, Katastrophen und Ungl\u00fccke zu berichten, diese Gelegenheit mit Begeisterung ergriffen haben. Die katastrophale Erderw\u00e4rmung<\/b> war bald die einfache Erkl\u00e4rung f\u00fcr jedes \u201eungew\u00f6hnliche\u201c Wetterereignis<\/b>.<\/p>

Im Folgenden werde ich beschreiben, wie diese Politisierung zur Korruption der Wissenschaft<\/b> f\u00fchrte, mit dem Ziel die politische Agenda zu unterst\u00fctzen. Die Ergebnisse einer korrumpierten Wissenschaft werden wiederum von der Politik genutzt<\/b>, um ihre Macht dramatisch auszuweiten.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die Gr\u00fcndung des IPCC<\/span><\/em><\/h4>

Es ist wichtig, die Umst\u00e4nde zu verstehen, unter denen der IPCC gegr\u00fcndet wurde.<\/span><\/p>

Bereits 1988<\/b> war die vorherrschende Annahme<\/b>, dass eine \u00fcberm\u00e4\u00dfige Erderw\u00e4rmung<\/b> aufgrund des steigenden CO2-Aussto\u00dfes<\/b> durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe wahrscheinlich war. Der NASA-Wissenschaftler James Hansen legte dem Kongress im Juni 1988 eine Stellungnahme vor und pr\u00e4sentierte Modelle, nach denen er mit 99-prozentiger Sicherheit von einer (anthropogenen) globalen Erw\u00e4rmung ausging. Die Zusammensetzung der Delegationen f\u00fcr die oben erw\u00e4hnte Konferenz in Toronto basierte auf dieser Annahme und der Notwendigkeit, Korrekturma\u00dfnahmen vorzubereiten. Eine f\u00fchrende Rolle spielte dabei die US-Umweltschutzbeh\u00f6rde<\/u><\/a>, die schon damals eine internationale Konvention<\/u><\/a> zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen anstrebte.<\/span><\/p>

Vor diesem Hintergrund wurde das IPCC gegr\u00fcndet. Seine Aufgabe<\/u><\/b><\/a> wurde wie folgt definiert: umfassende, <\/i>objektive, offene und transparente Bewertung der wissenschaftlichen, technischen und sozio\u00f6konomischen Informationen, die f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der wissenschaftlichen Grundlagen des Risikos eines vom Menschen verursachten Klimawandels, seiner m\u00f6glichen Auswirkungen und der Optionen f\u00fcr Anpassung und Minderung relevant sind<\/i>.<\/span><\/p>

Details zur Rolle des IPCC in der Klimaforschung<\/b><\/span><\/p>