{"id":55,"date":"2021-02-21T13:56:39","date_gmt":"2021-02-21T13:56:39","guid":{"rendered":"https:\/\/de.facts2reason.com\/?p=55"},"modified":"2021-12-06T20:00:48","modified_gmt":"2021-12-06T19:00:48","slug":"rationales-denken-und-die-korruption-der-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/de.facts2reason.com\/index.php\/2021\/02\/21\/rationales-denken-und-die-korruption-der-wissenschaft\/","title":{"rendered":"Vom rationalen Denken zur Korruption der Wissenschaft"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Einf\u00fchrung<\/em><\/p>

Die Aufkl\u00e4rung definierte die Vernunft als Weg aus der selbstverschuldeten Unm\u00fcndigkeit<\/strong> des Menschen. Sie entwickelte Methoden, um sie wirksam einzusetzen und gegen Irrationalit\u00e4t abzugrenzen. Der technisch-wissenschaftliche Fortschritt der letzten drei Jahrhunderte zeugt von ihrer Wirksamkeit.\u00a0<\/p>

Bis vor kurzem kam der Hauptwiderstand gegen die Rationalit\u00e4t im Westen aus der religi\u00f6sen Perspektive. Die Kirche weigerte sich, die Kontrolle \u00fcber die Art und Weise, wie der Mensch die Welt um sich herum wahrnimmt, aufzugeben.<\/p>

Der schwindende Einfluss der Religion machte jedoch einer Vielzahl von irrationalen und pseudorationalen Glaubenssystemen<\/strong> Platz. Diese untergraben auf aggressive Art die einzigartigen Errungenschaften, die die Rationalit\u00e4t der Welt gegeben hat. H\u00e4ufig verwenden sie dabei einen Deckmantel von wissenschaftlicher Sprache und verschleiern so den Unterschied zwischen Rationalit\u00e4t und Irrationalit\u00e4t – mit bedenklichen Folgen. Mit diesem ersten, \u00fcbersichtsartigen Beitrag beginne ich meine Diskussion \u00fcber dieses Ph\u00e4nomen in den westlichen Gesellschaften.<\/p>

Die Aufkl\u00e4rung und die H\u00fcrden bei der Befreiung der Vernunft<\/strong><\/em><\/p>

Die Erfindung des mechanischen Buchdrucks<\/a> war sicherlich der wichtigste Ausl\u00f6ser f\u00fcr die intellektuelle Entwicklung in den westlichen Gesellschaften des 16. Jahrhunderts. Sie erm\u00f6glichte den nie dagewesenen Austausch von Ideen und Wissen<\/strong>. Dennoch bedurfte es eines Wertewandels, um die technologische und wissenschaftliche Revolution wirklich in Gang zu bringen.<\/p>

Die Denkfreiheit des Individuums wurde damals auf verschiedene Weise eingeschr\u00e4nkt. Die religi\u00f6sen und politischen M\u00e4chte hatten \u00fcber Jahrtausende versucht, die Gedanken der Menschen zu kontrollieren<\/strong>. Lehren der Kirche und Vorgaben der Krone hatten Vorrang vor Beobachtungen und logischen Schlussfolgerungen. Galilei<\/a> war wohl das prominenteste Beispiel daf\u00fcr. H\u00e4ufig wurden solche vorgeschriebenen Wahrheiten vom Individuum als eigene Glaubenss\u00e4tze verinnerlicht.<\/p>

Dieser Prozess traf auf psychologische Bedingungen, die per se nicht g\u00fcnstig f\u00fcr eine rationale Denkweise sind. Sigmund Freud erkannte, dass sich der bewusste Teil unserer inneren Welt in einer ziemlich prek\u00e4ren Situation<\/strong> befindet. In den Worten von Gustav Jung<\/a>: „Das Bewusstsein „(…)“ k\u00f6nnte leicht mit einer Insel im Ozean“ des Unbewussten verglichen werden.<\/p>

In seinem ber\u00fchmten Buch „Thinking, fast and slow“<\/a> demonstriert D. Kahneman, wie unser instinktives und emotionales System auf unz\u00e4hlige Arten in unser rationales Denken eindringt.<\/strong> Es erfordert Disziplin, den vielen Fallen zu entgehen, wenn wir zu einer „objektiven“ Wahrnehmung der Au\u00dfenwelt gelangen wollen.<\/p>

Die Einf\u00fchrung der wissenschaftlichen Methode<\/strong><\/em><\/p>

Die Denker der Aufkl\u00e4rung<\/strong> waren sich dessen bewusst und versuchten, Regeln und Methoden zu definieren, die ein rationales Denken auch unter widrigen Bedingungen erm\u00f6glichen. Drei Grundannahmen<\/strong> lieferten die Bausteine f\u00fcr diese Regeln und Methoden:<\/p>

  1. Die Welt existiert unabh\u00e4ngig von unserer Wahrnehmung, ist aber rational erfassbar<\/li>
  2. Unsere Sinne erlauben uns, die Realit\u00e4t wahrzunehmen<\/li>
  3. Wir sind irrtumsanf\u00e4llig und m\u00fcssen deshalb allem \u201eWissen\u201c gegen\u00fcber skeptisch sein<\/li><\/ol>

    Die Verbindung des rationalistischen Denkens von Descartes mit dem Empirismus von Bacon und dem Skeptizismus von Hume f\u00fchrte schliesslich zur Entwicklung der wissenschaftlichen Methode<\/strong>, die in Karl Popper<\/a> im 20. Jahrhundert die definitive Formulierung fand, welche sie gegen Irrationalit\u00e4t abgrenzt.<\/p>

    Was beinhaltet sie?<\/p>

    1. Theorien<\/strong> k\u00f6nnen auf beliebige Art und Weise entwickelt werden – erfunden, abgeleitet, getr\u00e4umt usw.<\/li>
    2. Der wissenschaftliche Weg, sie zu testen<\/strong>, ist entweder analytisch, d.h. durch Mathematik und Logik, oder empirisch.<\/li>
    3. Jede Theorie, die weder einer analytischen noch empirischen Widerlegung<\/strong> (= Falsifizierung) zug\u00e4nglich<\/strong> ist, ist potentiell irrational<\/li><\/ol>

      Die wichtigsten Schlussfolgerungen sind:<\/p>

      a) Diese Definition der wissenschaftlichen Methode behauptet nicht, dass ein Erkenntnisfortschritt nur durch einen Prozess erreicht werden kann, der sich vollst\u00e4ndig an diese Methode h\u00e4lt. Es ist in der Tat meistens nicht der Fall.<\/p>

      b) Wenn wir jedoch ein hohes Vertrauen haben wollen, dass eine gegebene Theorie nicht irrational<\/strong> ist, dann muss<\/strong> sie widerlegbar<\/strong>\/falsifizierbar<\/strong> sein, darf aber nicht durch die verf\u00fcgbaren mathematischen und logischen Werkzeuge oder durch empirische Daten falsifiziert worden sein.<\/p>

      Die moderne Korruption der Wissenschaft<\/strong><\/em><\/p>

      Heute wird jedoch die Trennung zwischen Rationalit\u00e4t und Irrationalit\u00e4t<\/strong>, wie sie von Popper f\u00fcr die Wissenschaft definiert wurde, auf zwei Ebenen in der westlichen Gesellschaft attackiert:<\/p>

      1. Die postmoderne Philosophie<\/strong> und ihr Ableger, die kritische Rassentheorie, lehnen die Vorstellung von wissenschaftlicher Erkenntnis als objektiv ab. Sie behaupten, dass es nur konkurrierende Narrative<\/strong> gibt, und dass die Machtstruktur bestimmt, welches sich durchsetzt. Dieser Ansatz dominiert die Lehre in einem gro\u00dfen Teil der US-Hochschulbildung. Wissenschaft ist aus dieser Perspektive ein Mittel des wei\u00dfen Mannes, seine \u00dcberlegenheit zu verewigen. Sogar das ganze Konzept einer auf Verdienst basierenden Hierarchie<\/a> wird abgelehnt, da es einzig der Machterhaltung der wei\u00dfen Rasse diene.<\/li>
      2. Die Wissenschaft wird zu einem Werkzeug zur Unterst\u00fctzung der politischen Macht. Es gibt zwei Wege, die Wissenschaft auf diese Weise zu missbrauchen.